Введення в експлуатацію об’єктів будівництва: нюанси відповідальності замовника

3 Листопада 2021 Новина
Введення в експлуатацію об’єктів будівництва

Саме на замовника будівництва покладено обов’язок ініціювати питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

На це звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі №2340/4928/18. Текст документу нещодавно з’явився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У ході позапланової перевірки капітально відремонтованої будівлі спортивної школи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міськради встановило, що школа, як об’єкт будівництва, не була введена в експлуатацію, як того вимагає Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», проте експлуатувалася. 

Таке порушення у сфері містобудівної діяльності стало підставою для складення припису та притягнення Департаменту освіти та гуманітарної політики міськради до відповідальності.

Але Департамент, вважаючи таке рішення протиправним, звернувся до суду. 

Річ у тім, що Департамент не вважав себе замовником будівництва, бо не подавав заяву про забудову території, відтак, не мав статусу суб’єкта містобудівної діяльності. 

Первинно суди у задоволенні позову відмовили. Але Верховний Суд мав іншу думку з цього приводу.

Високі судді звернули увагу на те, що в ході реалізації проекту з капітального ремонту будівлі школи змінився замовник будівництва через передачу цього об’єкта з балансу на баланс.

Новий замовник подав до Управління ДАБК повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих / будівельних робіт, а саме про зміну замовника будівництва, як того вимагав п. 15-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

У зв’язку із цим Верховний Суд вказав, що відповідно до встановленого Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення до реєстру інформації, зазначеної в повідомленні. Відомості щодо раніше внесених даних, зазначених у декларації, підлягають вилученню з реєстру.

Водночас, у цій справі відомості про включення Управлінням до реєстру змін про замовника будівництва об’єкта, щодо якого виник спір, були відсутні.

За таких обставин проведення перевірки щодо Департаменту, який не є замовником будівництва, складання припису та застосування до нього штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до Закону «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»,  не відповідає законності при застосуванні заходів впливу.